OIAD insta a Ordem dos Advogados de Agadir a reexaminar o pedido de inscrição de um advogado saharaui

PUSL.- O Observatório Internacional de Advogados em Perigo (OIAD) solicitou à Ordem dos Advogados Agadir, Marrocos, que reexaminasse o pedido de inscrição de Mohamed Hali, um advogado saharaui. O pedido foi rejeitado e a decisão publicada em 13 de fevereiro. Segundo a OIAD, a pessoa em questão preencheu as condições legais exigidas para inscrição na Ordem dos Advogados de Agadir e, portanto, as medidas necessárias devem ser tomadas para reconsiderar a solicitação do Sr. Hali.

A Ordem dos Advogados de Agadir recusou inscrever o novo advogado saharaui, justificando a sua decisão dizendo que Mohamed Hali tem posições contra a “soberania marroquina” sobre o Sahara Ocidental. Na decisão, a Ordem dos Advogados afirma que o advogado se reuniu com “líderes separatistas”, que fizeram declarações “hostis à integridade territorial”, e foi fotografado com a bandeira da República Árabe Democrática Saharaui (SADR). Além disso, Hali foi acusado de “participar em mais de uma ocasião em atividades nas cidades da Argélia, nos campos de Tindouf (campos de refugiados saharauis) e na zona tampão de Tifariti”.

Mohamed Hali cumpriu as condições legais, a saber, ter passado no teste de aptidão para acesso à Ordemde Advogados de Agadir, não ter antecedentes criminais e ser de nacionalidade marroquina (já que todos os saharauis no Sahara Ocidental Ocupado e no sul de Marrocos são obrigados a ter Nacionalidade marroquina).

A rejeição é claramente motivada politicamente e prova mais uma vez que não há independência judiciária em Marrocos. O Estado supera a independência do judiciário.

Mohamed Hali é conhecido pelo seu compromisso pacífico pela independência do Sahara Ocidental, mas este também é o caso de vários outros advogados saharauis que estão inscritos em várias ordens de advogados em Marrocos e também são advogados de defesa de prisioneiros políticos saharauis.

A OIAD considera que essa rejeição da inscrição gera preocupações porque não existem factos ou argumentos legais que possam justificar tal decisão. Na ausência de tais factos e argumentos, seria uma decisão tomada contra os interesses do Sr. Hali, que seria privado do direito de acesso à prática da lei por considerações políticas subjetivas, violando os Princípios das Nações Unidas relativamente a ordem de advogados, em particular o Princípio 10, que declara:

“Governos, associações profissionais de advogados e instituições educacionais garantem que não haja discriminação contra ninguém em relação ao acesso ou ao exercício da profissão – seja, por razões de raça, cor, sexo, origem étnica, religião, opinião política ou outra , origem nacional ou social, fortuna, nascimento, situação económica ou social,… “

O Observatório Internacional de Advogados em Perigo é uma iniciativa do Conselho Nacional das Ordens (França), da Ordem de Paris (França), do Conselho Geral da Advocacia Espanhola (Espanha) e do Consiglio Nazionale Forense (Itália). Lançada em 2015, a OIAD tem como objetivo defender advogados ameaçados no exercício da sua profissão e denunciar situações que violem os direitos da defesa.

O caso de Mohamed Hali foi levado ao conhecimento doConselho Geral da Advocacia Espanhola pela APRASE (Associação Profissional de Advogados Saharauis em Espanha).