Esta entrada también está disponible en: Español (الأسبانية) Português (البرتغالية ، البرتغال) English (الإنجليزية) Français (الفرنسية)

PUSL.- عشية جلسة محكمة النقض المغربية في قضية أكديم إزيك التي ستنعقد في 4 نوفمبر 2020 علي الساعة 9:30 صباحًا ، قابلنا محامية المجموعة السيدة ألفة أوليد ،.

نذكر أن المحاكمة الأخيرة لسجناء أكديم إزيك انتهت في يوليو 2017 وأن محكمة النقض لم تصدر حتى الآن قرارًا بشأن شرعية حكم محكمة استئناف الرباط.

تم إلغاء حكم المحكمة العسكرية لسنة 2013 بعد حكم المحكمة العليا لسنة 2016 الذي أحال القضية إلى محكمة جنائية.

1) السيدة الفا هل يمكنك أن تشرحي لنا بإيجاز الإجراءات القانونية التي مرت بها مجموعة أكديم إزيك؟

للأسف، من السهل تلخيص ذلك فيما يلي: لقد حُكم عليهم مرتين دون أي دليل غير الاعترافات المنتزعة تحت التعذيب. وصدرت الإدانة الثانية في يوليو 2017 ، بعد إحالة القضية من قبل المحكمة العليا المغربية.

2) عندما أصدرت محكمة النقض حكمها عام 2016 ، ماذا كان يعني ذلك؟

لقد قررت محكمة النقض، بناءً على المادة 550 من قانون أصول المحاكمات الجزائية المغربي، إحالة القضية إلى محكمة الاستئناف بالرباط.

وتمت تلك الإحالة على أساس قرر المحكمة العليا التي عللت ذلك بان المحكمة العسكرية “لم تثبت في حكمها الأعمال الإجرامية المرتكبة”.

بالإضافة إلى ذلك ، لم تتمكن المحكمة العسكرية من إثبات العلاقة السببية بين الأفعال المنسوبة إلى موكليّ ووفاة عناصر من القوات العمومية.

وللتذكير، كانت الأفعال الجوهرية المنسوبة للمتهمين كما يلي:

– أعمال عنف ضد عناصر من القوات العمومية أسفرت عن قتلهم مع النية المسبقة في ذلك.

– تكوين مجموعة أشرار بهدف ارتكاب جريمة.

– تدنيس الجثث.

أن محكمة النقض، أحالت القضية إلى محكمة الاستئناف بالرباط حتى تتمكن من الفصل في القضية وفقًا للقواعد الإجرائية المعمول بها.

وهكذا، وخلافًا للحملة العلنية التي جرت في وسائل الإعلام بان الغاء حكم المحكمة العسكرية جاء بعد التغيير التشريعي الذي يستبعد اختصاص المحكمة العسكرية في محاكمة المدنيين، بل كان لعدم شرعية الحكم المذكور، نتيجة لعدم لافتقاده لأدلة ضد المتهمين .

3) ستعقد محكمة النقض اليوم جلسة استماع، فما الفائدة من ذلك؟

المتهمون و بدعم من محاميهم، قاموا باستئناف الحكم الصادر عن محكمة الاستئناف بالرباط في يوليو 2017، مذكرين مرة أخرى بأن التقارير المتعلقة بإدانتهم قد تم الحصول عليها بعد أعمال التعذيب الفظيعة التي ارتكبت ضدهم.

هذا العنصر حاسم، لكن من الرهان الآمن أن الإحالة إلى محكمة النقض لن تؤدي إلى فتح تحقيق رسمي في أعمال التعذيب هذه وأن براءة المتهمين لن يعاقب عليها.

وقد سبق رفع موضوع البطلان أمام محكمة النقض أثناء الاستئناف (إجراء إحالة قانونية إلى أعلى المحاكم) في سنة 2013 والذي أدى إلى صدور حكم سنة 2016.

ومع ذلك، لم تنظر محكمة النقض حتى في هذا الدفع في قرارها الكتابي، رغم أنه كان مطلوبًا إدراجه، بموجب قانون الإجراءات الجنائية. لذلك، من الصعب تصور استقلالية المحكمة من وجهة نظر قانونية.

4) هل يمكن لمحكمة النقض الإفراج عن السجناء؟

يتمثل دور محكمة النقض في التحقق من التطبيق الصحيح للقانون من قبل المحاكم. فهي لا تحكم في القضية من حيث الموضوع، أي أنها لا تعيد الحكم على الوقائع، لكنها تتحقق من تطبيق القوانين بشكل صحيح من قبل قضاة المحاكمة (تلك الخاصة بمحكمة الاستئناف بالرباط). ). يقولون إنها قاضية قانون (ليست قاضية وقائع)

عند الحكم في قضية، يجوز لمحكمة النقض الرفض (حكم الرفض) أو اعتبار أن هناك أسبابًا للنقض.

في هذه الحالة ، يجوز للمحكمة أن تحيل مرة أخرى إلى محكمة الاستئناف ولكن قد تقرر أيضًا وضع حد للنزاع عندما تسمح لها الوقائع ، مثل تلك التي لاحظها قضاة المحاكمة وتم تقييمها بشكل سيادي ، يسمح لها بتطبيق حكم القانون المناسب.

لذلك، من الناحية النظرية ، إطلاق السراح ممكن ولكن من الصعب تخيله نظرًا لمخالفة الإجراءات التي تم التبليغ عنها في السابق .

إن إحالة جديدة إلى محكمة الاستئناف، وهو أمر مرجح للغاية، ستؤدي إلى توفير المزيد من الوقت للمملكة المغربية، لكنها ستكون بمثابة اعتراف بأن المعتقلين كانوا رهن الاحتجاز السابق للمحاكمة لمدة 10 سنوات، دون سند قانوني.

5) قدم بعض موكليك شكاوي إلى لجنة مناهضة التعذيب التابعة للأمم المتحدة (CAT) ، فما الذي يمكن أن تفعله اللجنة؟

تضمن تلك اللجنة تنفيذ اتفاقية مناهضة التعذيب. وهي تضمن ذلك، من خلال ما يسمى بالدبلوماسية الصامتة التي تعقب تقديم البلاغات (الشكاوى) ، لتفادي وفاة المعتقلين، وفتح تحقيقات في أعمال التعذيب التي تم التبليغ عنها.

 

6) أدت جميع الشكاوى التي قدمتها إلى لجنة مناهضة التعذيب إلى اتخاذ تدابير مؤقتة. ما هي الإجراءات المؤقتة وما هي الإجراءات التي تم اتخاذها لصالح موكليك؟

يتعلق الأمر بإجراءات  طارئة لمنع حدوث ضرر لا يمكن إصلاحه. تسمى هذه التدابير تدابير الحماية المؤقتة. وهي تهدف إلى منع الأعمال الغير رجعية، مثل الموت أو التعرض للتعذيب.

عند طلب مثل تلك الإجراءات ، لا تحكم اللجنة مسبقًا بقرار، ولكن الشكوى المقدمة تكون لها حظوظ كبيرة للقبول حسب موضوعية أسسها لاقناع اللجنة أن الضحية المذكورة معرضة لخطر المعاناة من ضرر لا يمكن إصلاحه.

في حالتنا، المعتقلين الصحراويين الذين قدمت لهم شكاوي يموتون ويتعرضون للتعذيب اللا إنساني.

علاوة على ذلك، وعلى سبيل المثال فقط، تم إجبارهم على الحبس الانفرادي المطول – منذ 3 سنوات. وبالتالي يفقدون مسار الزمان والمكان وبالتالي يتعرضون لتعذيب نفسي شديد.

و في هذا الإطار، أمرت اللجنة مناهضة التعذيب المملكة المغربية بوقف التعذيب وإطلاق سراح المتهمين مؤقتًا أو السماح لهم بمقابلة طبيب من اختيارهم.

وعلى أية حال، فإن إجراءات الحماية المؤقتة تتلاءم مع الوضع الشخصي لكل محتجز.

1) هل تعتقدين أن جلسة محكمة النقض هذه يمكن أن تدفع الحكومة المغربية على قبول وتطبيق الإجراءات المؤقتة التي تم إصدارها؟

على الرغم من تقديم عدة شكاوي، يبدو أن المملكة المغربية تنكر حقيقة الوقائع.

ومن ثم فإن إصدار حكم المحكمة لا يتعلق بالتأكيد بحقيقة أن اللجنة قررت زيار,ة السجناء ، بعد إدانة الأعمال الانتقامية التي تعرض لها العديد منهم.

إن الموقف القوي للسيدة باشيليه ، المفوضة السامية لحقوق الإنسان ، فيما يتعلق بالحالة في الصحراء الغربية ، يعزز هذا الاقتناع.

 

8 )حتى الآن، تم منعك من مقابلة موكليك بعد المحاكمة الأخيرة في سنة 2017، هل تعتقد أن المغرب سيستمر في إنكار هذا الحق الأساسي في الدفاع والعلاقة بين المحامي والموكل؟

أي شيء آخر سيكون معجزة.

نحن وعائلات المعتقلين ننتظر قرار محكمة النقض الذي يجب أن يصدر في الأسابيع التالية لجلسة 4 نوفمبر 2020.

على الرغم من الإجراءات المؤقتة التي تسمح للمحتجزين بالاتصال بي بشكل سري عبر الفيديو، لم تتح لي الفرصة بعد للتواصل معهم.

وهنا أشير إلي أنه بفضل عمل فريق صغير من المتطوعين وفي غياب أي دعم نجحنا حتى الآن في التنديد بالظلم الذي عانى منه المعتقلون ونحن مصممون على مواصلة الدفاع عنهم، على الرغم من الضغوط الشديدة التي تعرضنا لها.

أود، في الختام، أن أشيد ليس فقط بالمعتقلين السياسيين الصحراويين فقط ولكن أيضًا بعائلاتهم التي تواصل الكفاح وتذكرنا يوميًا بالوضع المأساوي الذي يوجدون فيه.