Esta entrada también está disponible en: Español (Espanhol) English (Inglês) Français (Francês) العربية (Árabe)

PUSL.- Na véspera da audiência do Tribunal de Cassação marroquino sobre o caso Gdeim Izik, no dia 4 de novembro de 2020 às 09h30, entrevistamos Maître Olfa Ouled, advogada de defesa do grupo.

Relembramos que o último julgamento dos presos do grupo de Gdeim Izik terminou em julho de 2017 e o Tribunal de Cassação até agora não se pronunciou sobre a validade do processo após o julgamento do Tribunal de Recurso.

A decisão do Tribunal Militar de 2013 foi anulada após decisão do Supremo Tribunal Federal em 2016 que remeteu o processo para o tribunal civil.

Ambos os julgamentos careciam dos princípios mais básicos de um julgamento justo e o pedido dos presos para uma investigação independente da tortura que continuamente denunciaram não foi aceite em nenhum dos julgamentos.

– Poderia explicar em breve os trâmites legais pelos quais o Grupo Gdeim Izik já passou?

O resumo é, infelizmente, simples de fazer: eles foram condenados duas vezes sem nenhuma outra prova além das confissões obtidas sob tortura.

A segunda sentença foi emitida em julho de 2017, após o Supremo Tribunal Marroquino ter devolvido o caso ao Tribunal de Recurso de Rabat.

– Quando o tribunal de cassação proferiu a decisão em 2016, o que é que isso implicou?

O Tribunal de Cassação decidiu, com base no artigo 550 do Código de Processo Penal de Marrocos, encaminhar o caso para o Tribunal de Recurso de Rabat.

Tal envio foi decidido pelo Tribunal de Cassação sob o fundamento de que o Tribunal Militar “não demonstrou no seu julgamento os actos criminosos perpetrados”.

Além disso, o Tribunal Militar não conseguiu estabelecer o nexo de causalidade entre os actos atribuídos aos meus clientes e a morte dos agentes das forças públicas.

Para constar, os actos materiais atribuídos aos arguidos são os seguintes:

– Actos de violência cometidos contra agentes das forças públicas, resultando em morte com intenção de matar.

– Associação de criminosos com o objetivo de cometer um crime.

– Profanação de cadáveres.

O Tribunal de Cassação, portanto, remeteu o caso ao Tribunal de Recurso de Rabat para que este pudesse julgar o caso de acordo com as regras processuais aplicáveis.

Assim, ao contrário da campanha pública realizada nos meios de comunicação, a sentença do Tribunal Militar não foi anulada na sequência da alteração legislativa excluindo a competência do Tribunal Militar para julgar civis, mas sim por uma ilegalidade da referida sentença, nomeadamente a sua falta de motivação dada a inexistência de provas contra os arguidos.

– Agora que o Tribunal de Cassação fará uma audiência, o que se pretende?

Os réus, apoiados pela sua defesa, contestaram a sentença proferida pelo Tribunal de Apelação de Rabat em julho de 2017, lembrando mais uma vez que os relatórios em que se baseia a sua culpa foram obtidos na sequência de actos de tortura atroz cometidos contra eles.

Este elemento é decisivo, mas é seguro apostar que o encaminhamento ao Tribunal de Cassação não levará à abertura formal de uma investigação sobre esses actos de tortura e que a inocência dos réus não será reivindicada.

Este fundamento de nulidade já tinha sido suscitado no processo formal apresentado ao Tribunal de Cassação em 2013 e que conduziu ao acórdão de 2016.

No entanto, o Tribunal de Cassação nem mesmo recordou este pedido dos réus para abrir uma investigação sobre tortura na sua decisão escrita, embora fosse obrigado a incluí-la, em aplicação do Código de Processo Penal. A independência do Tribunal é, portanto, de um ponto de vista jurídico difícil de conceber.

– O Tribunal de Cassação pode libertar os presos?

O papel do Tribunal de Cassação é verificar a correta aplicação da lei pelos tribunais. Não julga o caso com base no mérito, ou seja, não reaprecia os factos, mas verifica se as leis foram correctamente aplicadas pelos juízes (do Tribunal de Recurso de Rabat). Diz-se que é um juiz de direito (e não de factos).

Ao decidir sobre um caso, o Tribunal pode rejeitar (decisão de rejeição) ou considerar que há fundamento para a cassação.

Neste caso, o Tribunal pode recorrer novamente ao Tribunal de Recurso, mas também pode decidir pôr fim ao litígio quando os factos, tais como foram soberanamente anotados e avaliados pelos juízes dos tribunais inferiores, permitem a aplicação do Estado de direito apropriado.

Consequentemente, teoricamente, a libertação é possível, mas é difícil imaginar tendo em conta a irregularidade do procedimento já denunciado.

Um novo encaminhamento ao Tribunal de Recurso, altamente provável, daria tempo ao Reino de Marrocos, mas seria uma admissão de que os detidos estão em prisão preventiva há 10 anos, sem qualquer fundamento.

– Alguns de seus clientes apresentaram casos no Comité das Nações Unidas contra a tortura. O que é que o Comité pode fazer?

O Comité garante a aplicação da Convenção contra a Tortura (CAT). Assegura, por meio da chamada diplomacia silenciosa e após a recepção de comunicações (denúncias), que os detidos não morram e que seja finalmente aberta uma investigação sobre os actos de tortura denunciados.

– Todas as comunicações que apresentou no CAT receberam medidas provisórias. O que são medidas provisórias e que medidas foram dadas aos seus clientes?

Trata-se de uma medida de emergência para evitar que sejam causados danos irreparáveis ​​. Essas medidas são chamadas medidas de proteção provisórias. Eles visam prevenir actos irreversíveis, como morte ou ser submetido a tortura.

Ao solicitar tais medidas, a comissão não prejulga a sua decisão, mas a denúncia deve ter uma grande hipótese de ser julgada procedente para que a comissão conclua que a suposta vítima corre o risco de sofrer dano irreparável.

No nosso caso, os detidos pelos quais apresentei comunicações estão a morrer e a ser submetidos a torturas desumanas.

Além disso, para citar apenas este exemplo, eles foram forçados a confinamento solitário por um longo tempo – por 3 anos. Assim, perdem a noção de tempo, espaço e, portanto, realidade e, sofrem intensa tortura psicológica.

Em particular, o Comité ordenou ao Reino de Marrocos que cessasse a tortura, libertasse provisoriamente os arguidos ou que permitisse que consultassem um médico da sua escolha.

Em qualquer caso, as medidas cautelares provisórias são adaptadas à situação pessoal de cada um dos detidos.

– Acha que esta audiência do Tribunal de Cassação poderia ajudar o governo marroquino a aceitar e aplicar as medidas provisórias que foram emitidas?

Apesar da apresentação de várias comunicações (denúncias à ONU), o Reino do Marrocos parece negar a realidade dos factos. Portanto, a prolação da sentença do Tribunal certamente não deixa de estar relacionada ao facto de que o Comité decidiu, após a denúncia das represálias sofridas por vários presos, visitá-los.

A posição firme da Senhora Bachelet, a Alta Comissária para os Direitos Humanos, em relação à situação no Sahara Ocidental apenas reforça esta convicção.

– Até ao momento foi impedida de se encontrar com os seus clientes após o último julgamento em 2017, acha que Marrocos vai continuar a negar este direito fundamental à defesa jurídica e à relação advogado / cliente?

Qualquer outra coisa seria um milagre. Estamos a aguardar, com as famílias, a decisão do Tribunal de Cassação que deve ser proferida nas semanas seguintes à audiência de 4 de novembro de 2020.

Apesar das medidas provisórias para permitir que os detidos me contatem confidencialmente por meio de videoconferência, ainda não tive a oportunidade de me comunicar com eles.

No entanto, é apenas graças ao trabalho de uma pequena equipa de voluntários,  apesar da ausência de qualquer apoio,  que até agora conseguimos denunciar as injustiças sofridas pelos detidos e estamos determinadas a continuar a nossa acção defensiva apesar das fortes pressões a que estamos sujeitas.

E, para terminar, gostaria de prestar homenagem não só aos detidos, mas também às suas famílias que continuam a lutar e lembrar-nos diariamente da trágica situação em que se encontram os detidos.