Esta entrada también está disponible en:
Español (Espanhol) 
English (Inglês)
Nova York, 27 de junho de 2021
Excelências,
Seguindo instruções das minhas Autoridades, tenho a honra de partilhar a posição da Frente POLISARIO relativamente à declaração proferida recentemente pelo embaixador do Estado ocupante de Marrocos perante a Comissão Especial de Descolonização (C-24) na qual recorreu, como habitualmente, a distorções e mentiras absolutas sobre a natureza jurídica internacionalmente reconhecida da questão do Sahara Ocidental.
1 – O Acordo de Madrid é nulo e sem efeito, e não transferiu a soberania sobre o Sahara Ocidental a terceiros
O embaixador do Estado ocupante de Marrocos afirmou que “desde a assinatura do Acordo de Madrid a 14 de Novembro de 1975, o princípio da autodeterminação preconizado pelo Capítulo XI da Carta das Nações Unidas, deixou definitivamente de se aplicar ao Sahara Ocidental”. Esta é uma afirmação absurda e sem base.
Primeiro, o Acordo de Madrid (“Declaração de Princípios de Madrid”) assinado entre a Espanha, a Mauritânia e Marrocos em 14 de novembro de 1975 é nulo e sem efeito porque violou uma norma imperativa (jus cogens) do direito internacional geral, nomeadamente o direito dos povos coloniais à sua autodeterminação.
O Acordo também violou a histórica Opinião Consultiva da Corte Internacional de Justiça (CIJ), o principal órgão judicial das Nações Unidas, emitida em 16 de outubro de 1975, que declarou inequivocamente que “Os materiais e informações apresentados a ela não estabelecem qualquer vínculo de soberania territorial entre o território do Sahara Ocidental e o Reino de Marrocos ou a entidade mauritana ”(parágrafo 162).
O parecer jurídico emitido pelo Subsecretário-Geral das Nações Unidas para os Assuntos Jurídicos, o Conselheiro Jurídico, em 29 de Janeiro de 2002, a pedido do Conselho de Segurança, é também bastante claro sobre esta questão. O Conselheiro Jurídico da ONU estabeleceu que “O Acordo de Madrid não transferiu soberania sobre o território, nem conferiu a nenhum dos signatários o status de um poder administrador – um status que a Espanha sozinha não poderia ter transferido unilateralmente” (parágrafo 6) .
Segundo, a Assembleia Geral nunca aprovou o Acordo de Madrid nem o considerou como tendo afetado o estatuto do Sahara Ocidental, de acordo com a Resolução 742 (VIII) da Assembleia Geral de 27 de novembro de 1953 e resoluções relevantes. A Assembleia Geral e os seus órgãos subsidiários continuaram, portanto, a abordar a questão do Sahara Ocidental no âmbito do Capítulo XI da Carta das Nações Unidas. A este respeito, eles têm reafirmado o direito inalienável do povo Sahara Ocidental à autodeterminação, de acordo com a Resolução 1514 (XV) da Resolução Geral de 14 de dezembro de 1960 que contém a Declaração sobre a Concessão da Independência aos Países e Povos Coloniais .
Além disso, e para além da farsa legal apresentada pelo embaixador do estado ocupante de Marroquina, a mera referência ao chamado Acordo de Madrid expõe a ganância do seu país por mais expansão na medida em que as autoridades deste estado se sentissem confortáveis em partilhar um território que reivindicavam como seu dividir uma população que absurdamente chamaram de parte da sua “ummah”.
2 – O Sahara Ocidental é um território não autônomo a ser descolonizado com base no exercício pelo povo saharaui do seu direito inalienável à autodeterminação e independência
O Comité Especial de Descolonização (C-24) incluiu o Sahara Ocidental na lista de Territórios Não Autônomos (NSGTs) no seu relatório (A / 5446 / Rev.1) de 6 de dezembro de 1963, que foi aprovado pela Assembleia Geral na sua Resolução 1956 (XVIII) de 11 de dezembro de 1963.
Na sua Opinião Consultiva sobre o Sahara Ocidental de 16 de outubro de 1975, a CIJ enfatizou que as disposições da Resolução 1514 (XV) da Assembleia Geral “em particular o parágrafo 2, confirmam e enfatizam que a aplicação do direito de autodeterminação requer expressão genuína da vontade dos povos interessados ”(parágrafo 55).
As Resoluções da Assembleia Geral (Res. 742 (VIII) de 1953 e 1514 (XV) e 1541 (XV) de 1960, entre outras) atribuem à Assembleia Geral o dever de validar a aplicação do direito à autodeterminação e decidir quando a um Território Não Autônomo tem exercido a autodeterminação com base na opinião do seu povo, expressa livremente por processos informados e democráticos, quanto ao status ou mudança de status do Território.
Portanto, enquanto a Assembleia Geral não tiver validado “a aplicação da Resolução 1514 (XV) na descolonização do Sahara Ocidental e, em particular, do princípio da autodeterminação através da livre e genuína expressão da vontade dos povos do território “, em linha com a Opinião Consultiva do CIJ de 1975 (para. 162 ) e resoluções relevantes da Assembleia Geral, o Sahara Ocidental permanece, em todos os sentidos práticos, um Território Não Autônomo. É importante notar que a condição do Sahara Ocidental ser um Território Não Autônomo e um Território Ocupado é compatível com o direito internacional e pratica.
3 – O Sahara Ocidental é um território diferente e distinto do estado ocupante Marroquino
O embaixador do Estado ocupante de Marroquino afirmou que os parâmetros estabelecidos pelas resoluções fundadoras de autodeterminação, nomeadamente 1514 e 1541 (“nomeadamente que o território deve ser geograficamente separado e étnica ou culturalmente distinto do país que o administra”) não são aplicáveis ao Sahara Ocidental. Ele apresentou alguns relatos erráticos e totalmente enganosos para mostrar que o Sahara Ocidental não é diferente e distinto geograficamente e etnicamente do estado ocupante de Marrocos.
O Princípio IV da Resolução 1541 (XV) da Assembleia Geral, de 15 de dezembro de 1960, estabelece que “prima facie existe a obrigação de transmitir informações a respeito de um território geograficamente separado e distinto étnica e / ou culturalmente do país que o administra”. Além disso, a Resolução da Assembleia Geral 2625 (XXV) de 24 de outubro de 1970 afirma que “o território de uma colónia ou outro Território Não Autônomo tem, segundo a Carta, um status separado e distinto do território do Estado que o administra“.
Portanto, as resoluções da Assembleia Geral referiam à condição e status das Colônias ou Territórios Não Autônomos (NSGTs) em relação aos países que os administravam. No caso do Sahara Ocidental, era a Espanha, o Poder Administrativo reconhecida pela ONU, que administrava o Território, e que tinha um status separado e distinto da Espanha metropolitana.
No que diz respeito ao estatuto de Marrocos em relação ao Sahara Ocidental, a Assembleia Geral lamentou profundamente “a continuação da ocupação do Sahara Ocidental por Marrocos” nas suas Resoluções 34/37 de 1979 e 35/19 de 1980, entre outras. O parecer jurídico do Subsecretário-Geral das Nações Unidas para os Assuntos Jurídicos, o Conselheiro Jurídico, de 29 de Janeiro de 2002, reafirmou que Marrocos não é uma potência administradora do Sahara Ocidental (para. 7). Além disso, no seu acórdão (Processo C-104/16 P) de 21 de dezembro de 2016, o Tribunal de Justiça da União Europeia (TJEU) reconheceu “o estatuto separado e distinto atribuído ao território do Sahara Ocidental em virtude do princípio de autodeterminação, em relação à de qualquer Estado, incluindo o Reino de Marrocos ”(par. 92).
Perante o exposto, Marrocos é simplesmente uma potência ocupante do Sahara Ocidental de acordo com as Resoluções da Assembleia Geral 34/37 de 1979 e 35/19 de 1980, entre outras. Portanto, a invocação pelo embaixador do estado ocupante de Marrocos das disposições das Resoluções 1514 (XV) e 1541 (XV) da Assembleia Geral neste caso está fora de contexto e enganosa.
Afinal, contiguidade geográfica, semelhanças étnicas e religiosas entre um determinado país e seus vizinhos não justificam a ocupação forçada por aquele país de qualquer de seus vizinhos e poriam em risco todo o equilíbrio e fundamentos sobre os quais repousa o nosso mundo contemporâneo. Na verdade, os argumentos do embaixador do Estado ocupante de Marrocos refletem claramente o apetite colonial e expansionismo do seu país que se opôs à descolonização da Mauritânia na década de 1960 e se recusou a reconhecê-la como uma nação livre por quase uma década após sua independência . Pior ainda, o estado ocupante Marroquino, até hoje, arroga para si alguns “direitos divinos” em partes dos territórios dos seus vizinhos contra todos os princípios da boa vizinhança e do direito internacional.
4 – A invocação do Artigo 12 da Carta da ONU no caso do Sahara Ocidental é falsa e enganosa
O embaixador do Estado ocupante de Marrocos invocou enganosamente o artigo 12 (1) da Carta da ONU para argumentar que “nenhuma razão justificaria manter a questão do Sahara Ocidental na agenda do C-24”.
Conforme descrito acima, a Assembleia Geral e seus órgãos subsidiários têm abordado o Sahara Ocidental como uma questão de descolonização desde que o Território foi incluído na lista das Nações Unidas de Territórios Não Autônomos (NSGTs) em dezembro de 1963. Portanto, na sua primeira resolução sobre Sahara Ocidental (Resolução 377 (1975) de 22 de outubro de 1975), o Conselho de Segurança abordou a questão “Sem prejuízo de qualquer ação que a Assembleia Geral possa tomar nos termos da sua Resolução 3292 (XXIX) de 13 de dezembro de 1974″ (OP 1 )
Como resultado dos esforços desenvolvidos conjuntamente pela ONU e pela Organização da Unidade Africana (OUA) para resolver a questão do Sahara Ocidental, o assunto foi novamente levado ao Conselho de Segurança, em conformidade com a Resolução 40/50 da Assembleia Geral de 2 de dezembro de 1985 Após a aceitação pela Frente POLISARIO e Marrocos do Plano de Resolução da ONU-OUA em agosto de 1988, em 29 de abril de 1991, o Conselho de Segurança estabeleceu, sob sua autoridade, a Missão das Nações Unidas para o Referendo no Sahara Ocidental (MINURSO) para implementar o plano e realizar um referendo sobre a autodeterminação para o povo do Sahara Ocidental.
No seu relatório (A/ 75/367) de 29 de setembro de 2020, o Secretário-Geral observou que “o Conselho de Segurança trata o Saara Ocidental como uma questão de paz e segurança. O Comitê Político Especial e de Descolonização (Quarto Comitê) da Assembleia Geral e o Comitê Especial sobre a Situação com relação à Implementação da Declaração sobre a Concessão de Independência aos Países e Povos Coloniais o considera um Território Não Autônomo e uma questão de descolonização “(parágrafo 2).
O fato de a questão do Sahara Ocidental ter sido abordada simultaneamente pela Assembleia Geral e pelo Conselho de Segurança é consistente com a Carta das Nações Unidas e com a prática legalmente estabelecida.
O Parecer Legal da ONU sobre a “Prática das Nações Unidas no que diz respeito à consideração das mesmas questões pelo Conselho de Segurança e pela Assembleia Geral”, datado de 10 de setembro de 1964, afirma que, se as questões foram originalmente submetidas à Assembleia Geral ou ao Conselho de Segurança, a consideração simultânea dessas questões pelos dois órgãos ocorreu e, na maioria dos casos, ambos os órgãos adotaram resoluções substantivas sem referência ao artigo 12, parágrafo 1, da Carta (parágrafo 14; pp. 233). Os casos incluíram, por exemplo, a situação no Congo (1960-1961), a situação em Angola (1961-1962), a questão do Apartheid (1960-1963), a questão da Rodésia do Sul (1962-1963), entre outros . Casos recentes incluem Palestina e Afeganistão.
Em linha com a prática legalmente estabelecida, a questão do Sahara Ocidental enquadra-se na categoria de itens submetidos à Assembleia Geral e posteriormente considerados pelo Conselho de Segurança, como é o caso da Palestina, que continua na agenda de ambos, a Assembleia e Conselho de Segurança. A invocação do artigo 12 (1) da Carta da ONU pelo embaixador do Estado ocupante de Marrocos é, portanto, insincera e enganosa. Também mostra a sua falta de qualquer evidência convincente para apoiar a sua afirmação, o que o faz recorrer a interpretações tendenciosas da Carta das Nações Unidas e da prática estabelecida.
Conclusões
- Desde a inclusão do Território na lista das Nações Unidas de Territórios Não Autônomos em dezembro de 1963, o Comité Político Especial e de Descolonização (Quarto Comité) da Assembleia Geral e o Comité Especial sobre a Situação no que diz respeito à Implementação da Declaração sobre a Concessão da Independência aos Países e Povos Coloniais (C-24) tem abordado o Sahara Ocidental como um Território Não Autônomo e uma questão de descolonização.
- O facto de a questão do Sahara Ocidental ter sido tratada simultaneamente pela Assembleia Geral e seus órgãos subsidiários e pelo Conselho de Segurança é consistente com a Carta das Nações Unidas e a prática legalmente estabelecida.
- Tendo em vista os factos descritos acima, as alegações feitas recentemente pelo embaixador do Estado ocupante Marroquino perante o Comité Especial de Descolonização (C-24) não são apenas infundadas. Eles também mostram até que ponto ele poderia usar distorções e mentiras claras na sua tentativa de enganar os Estados-Membros das Nações Unidas sobre a natureza jurídica internacionalmente reconhecida da questão do Sahara Ocidental.
Queiram aceitar, V. Excelências, os protestos da minha mais elevada consideração.
Dr Sidi M. Omar Embaixador
Representante da Frente POLISARIO junto da ONU
Frente POLISARIO Letter to Permanent Missions on C-24 Session 27-06-21 by porunsaharalibre.org on Scribd
