Esta entrada también está disponible en: Español (Espanhol) English (Inglês)
heise.de.- Que valores orientam a política externa alemã? A Ministra Baerbock continua a aproximar-se da posição de Marrocos no território ocupado em violação do direito internacional. A Alemanha conta com o “parceiro extremamente importante” para uma estratégia de hidrogénio duvidosa.
A mudança política iniciada pela Ministra Federal dos Negócios Estrangeiros Annalena Baerbock em direcção ao Reino autocrático de Marrocos continua. Isto é demonstrado pelas respostas do Governo Federal, transmitidas pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros (AA), a uma pergunta do deputado Sevim Dagdelen do Partido de Esquerda, que estão à disposição da Telepolis. Tem o título: “O Governo Federal e a ocupação do Sahara Ocidental por Marrocos, em violação do direito internacional“.
Já era impressionante que pouco depois da tomada de posse de Baerbock em Janeiro, o Ministério dos Negócios Estrangeiros tenha subitamente alterado as informações básicas nos seus sítios web sobre Marrocos. Em particular, a posição sobre o conflito de Marrocos com o Sahara Ocidental foi “actualizada”.
O novo ministério liderado pela Baerbock verde passou agora para a linha do ex-Presidente dos EUA Trump, no sentido do reconhecimento da soberania de Marrocos sobre o Sahara Ocidental.
A posição do governo Merkel
O governo Merkel, por outro lado, tinha ainda insistido numa “solução justa, viável, duradoura e mutuamente aceitável para o conflito” com base nas resoluções da ONU e com “respeito pelo direito humanitário internacional e pelos direitos humanos”. Berlim tinha assim incorrido na ira de Rabat.
Entretanto, Marrocos tinha ameaçado suspender “todos os contactos com a embaixada alemã em Rabat e todas as fundações sob o controlo do Estado alemão” (ver Sahara Ocidental: Marrocos em disputa com a Alemanha).
Ampel* corteja o “plano de autonomia”
Baerbock e o governo Ampel cortejaram agora o “plano de autonomia” unilateralmente proposto por Marrocos em 2007. “O plano de autonomia proposto por Marrocos em 2007 pode dar um contributo importante para se aproximar de uma solução”, a AA tinha confirmado explicitamente a nova posição quando solicitado pela Telepolis.
O facto de isto contradizer as resoluções das Nações Unidas (ONU) sobre a descolonização do Sahara Ocidental não é aparentemente reconhecido pelo Ministério Baerbock. Aí, limitam-se a retirar algumas palavras adequadas da última Resolução do Conselho de Segurança da ONU sobre o Sahara Ocidental (2602) – nas observações preliminares, a proposta de autonomia é descrita como um esforço “sério e credível” por parte de Marrocos para fazer avançar o processo no sentido de uma solução.
Desde então, os AA agarraram-se a isto como um prego para continuar a fingir que procuram “uma solução política no quadro das Nações Unidas”, uma frase que aparece repetidamente nas respostas do AA. A realidade provou há muito tempo o contrário com o recomeço da guerra entre Marrocos e a Frente de Libertação do Sahara Ocidental Polisario há dois anos.
Uma solução nunca esteve tão longe desde 1991 como está hoje. O plano de autonomia cortejado pelo governo alemão só tem encorajado a violência e o conflito ameaça expandir-se regionalmente, com Marrocos a chamar à Argélia a “verdadeira parte do conflito”.
Na sua pergunta, Sevim Dagdelen, Presidente do Partido da Esquerda na Comissão dos Negócios Estrangeiros, aponta para a referência unilateral de Baerbock ao plano de Marrocos na declaração conjunta germano-marroquina. Por conseguinte, perguntou porque é que Baerbock vê no plano de autonomia por si só uma “boa base” “para chegar a um acordo entre as duas partes.
A proposta da Polisario, também de 2007, que foi “tomada nota” pelo Conselho de Segurança da ONU, é ignorada em Berlim, como mostram as respostas à pergunta de Dagdelen. Alegadamente, o governo alemão continua a lutar por uma “solução prática, duradoura e mutuamente aceitável para o conflito”.
Em vez de se mencionar sequer o plano Polisario, faz-se novamente referência apenas ao “plano de autonomia” marroquino. Isto é salientado como uma “importante contribuição” para “alcançar uma solução política no quadro das Nações Unidas”.
E o direito à autodeterminação?
O facto de o Plano Polisario continuar a ser constantemente ignorado torna claro que o Ministério Baerbock e o governo alemão não pensam em planos para resolver a descolonização da “última colónia de África”, como o Sahara Ocidental gosta de ser chamado, com base no direito à autodeterminação e democraticamente.
Marrocos ratificou também o Pacto Social da ONU em 1979. O artigo 1º do Pacto estabelece claramente:
Todos os povos têm o direito à autodeterminação. Em virtude deste direito, decidem livremente sobre o seu estatuto político e moldam livremente o seu desenvolvimento económico, social e cultural.
Em vez de pressionar nesse sentido, como fez o governo Merkel, o direito à autodeterminação, que finge defender na Ucrânia com entregas de armas, está a ser frustrado e, com Marrocos, está a ser apoiado um agressor autoritário.
A Polisario, por outro lado, tinha insistido no referendo outrora acordado em 2007:
A solução para o conflito é a realização de um referendo sobre a autodeterminação.
Numa votação “livre e justa”, a população deve ter a oportunidade de “decidir sobre o seu futuro”. O referendo foi a base para o acordo de cessar-fogo de 1991 com Marrocos.
Como resultado, foi criada a missão da ONU para observar um referendo sobre a independência (Minurso). No entanto, em 30 anos, não tinha conseguido realizar o voto contra a resistência marroquina.
A Polisario aponta para várias resoluções da ONU sobre o plano de paz e autodeterminação “aprovadas pelo Conselho de Segurança”. Os esforços para realizar o referendo fracassaram “porque o Reino de Marrocos não respeitou as suas obrigações internacionais”, resume a Frente de Libertação.
A atitude evasiva do governo federal
Globalmente, uma atitude evasiva pode ser vista em todas as respostas às perguntas. Dagdelen tinha perguntado, entre outras coisas:
“O governo federal tem conhecimento de que a ocupação do Sahara Ocidental, contrária ao direito internacional, só é mantida pela ameaça ou pelo uso da força?”
Ao que respondeu sucintamente:
“O Governo Federal não tem conhecimento no sentido da questão”.
É bem sabido que a violência maciça dos militares marroquinos mesmo na zona desmilitarizada, juntamente com muitas outras provocações, acabou por conduzir ao fim do acordo de cessar-fogo.
Os drones são também utilizados por Marrocos para assassinar transeuntes. Por exemplo, as forças de segurança marroquinas utilizaram força brutal para desimpedir um campo de protestos saharauis.
Em Junho, a acção extremamente brutal das forças de segurança marroquinas na fronteira com o exclave espanhol de Melilla levou a pelo menos 40 mortes em frente das câmaras.
Dadas as imagens brutais na fronteira, é possível imaginar o que acontece nos territórios ocupados aos quais os jornalistas não têm acesso. Mesmo aos parlamentares de toda a Europa é repetidamente negado o acesso de Marrocos aos territórios ocupados.
No entanto, basta um olhar para os sítios Web das organizações de direitos humanos para obter “conhecimento” da violência maciça no Sahara Ocidental, por exemplo, na Amnistia Internacional.
A Human Rights Watch (HRW) afirma que Marrocos “continua a reprimir os jornalistas, activistas, comentadores dos meios de comunicação sociais”:
“No Sahara Ocidental, as autoridades marroquinas continuam a perseguir os activistas que trabalham para a autodeterminação saharauí”.
Também se faz referência ao facto de 19 activistas do campo de protesto Gdeim Izik brutalmente expulsos terem sido condenados “em julgamentos injustos” a penas de prisão perpétua ou prisão por entre 20 e 30 anos. Isto foi alegadamente com base em “tortura” e “confissões fabricadas”.
Nenhum conhecimento de violência brutal porque não querem?
A única razão pela qual o governo alemão não tem conhecimento da violência brutal de Marrocos, a potência ocupante, é porque não quer. No Sahara Ocidental, a duplicidade de critérios e a “tagarelice” sobre a suposta “política externa orientada pelo valor” da Baerbock são colocadas em poucas palavras.
Por exemplo, Noam Chomsky, o conhecido professor emérito americano e um dos intelectuais de esquerda mais conhecidos dos EUA, também chamou a atenção para as acções hipócritas do Ocidente noutras regiões no que diz respeito à guerra da Ucrânia. Enquanto o Ocidente “condena justificadamente as anexações de Putin”, aprova a “anexação ilegal dos Montes Golan sírios e da Grande Jerusalém, bem como a anexação ilegal do Sahara Ocidental por parte de Marrocos”.
Numa entrevista com Telepolis, o líder do Partido de Esquerda, Dagdelen, explicou:
Enquanto se fala de direitos humanos, é óbvio que apenas interesses de poder cínicos sobre cujo altar o povo do Sahara Ocidental e o destino dos refugiados em Tindouf estão a ser sacrificados, tomando agora unilateralmente o lado da casa real marroquina e abandonando assim as posições anteriores do governo alemão.
Sevim Dagdelen
O que está na base da política externa alemã, também no Sahara Ocidental, não são alegados valores ocidentais ou direitos humanos.
Tanto nas respostas à pergunta da esquerda como nas observações de Baerbock após a sua visita a Marrocos, torna-se claro que outros pontos são de facto importantes.
Diferença com a posição de Marrocos: “Apenas em nuances” – a política energética é tudo
Após a visita de Rabat, por exemplo, a Ministra dos Negócios Estrangeiros anunciou uma cooperação mais intensiva em questões de abastecimento energético e política de segurança.
Marrocos é um “parceiro extremamente importante” para a Alemanha, disse Baerbock. Sobre a questão do Sahara Ocidental, ela disse que havia apenas “nuances de diferença” entre a Alemanha e Marrocos.
Baerbock deixou claro que a aproximação não se refere apenas à exploração ilegal dos ricos bancos de pesca e dos ricos depósitos de fosfatos também no Sahara Ocidental.
Ela confirmou a avaliação já relatada pela Telepolis de que “os princípios do direito internacional devem ser vendidos a baixo custo para obter hidrogénio verde”. Rabat e Berlim querem agora cooperar mais estreitamente na produção e exportação de hidrogénio verde para a transição energética.
Tudo somado, Dagdelen chega à seguinte avaliação tendo em conta os acontecimentos: o governo Ampel só está interessado em poder obter energia via Marrocos, porque se colocaram numa posição precária com a guerra económica contra a Rússia e ninguém no governo federal sabe obviamente onde a Alemanha conseguirá obter energia barata suficiente nos próximos anos.
O “conto de fadas do hidrogénio
Contudo, também ignora o facto de que o público gosta de ouvir um conto de fadas sobre hidrogénio. Na melhor das hipóteses, o hidrogénio só pode cobrir uma pequena parte do fornecimento de energia a longo prazo a um enorme custo de capital. É um conto de fadas que o hidrogénio poderia ser um substituto para o gás natural.
Há muito que ficou claro que a infra-estrutura de gás não pode ser utilizada para o transporte de hidrogénio. Teria de ser completamente reconstruída. A tecnologia não está madura nem testada.
Em resposta à última pergunta de Dagdelen, o governo alemão afirma abertamente que está a trabalhar para desenvolver “o potencial de produção de hidrogénio verde”.
Devido à proximidade de Marrocos à Europa, à sua política energética progressiva e ao grande potencial neste domínio, o governo alemão está a lutar por uma cooperação a longo prazo e fiável.
Portanto, não é surpreendente quando Dagdelen declara:
Infelizmente, é preciso falar de uma reviravolta neocolonial na política externa alemã. O direito do povo saharaui à autodeterminação está a ser espezinhado.
O deputado do Partido de Esquerda resume, portanto:
Com o seu curso de carícias e uma política privilegiada em relação ao rei Mohammed VI, o governo Ampel está a perpetuar a ocupação ilegal de Marrocos em detrimento dos saharauis. A viragem contra os princípios do direito internacional não surpreende a Ministra dos Negócios Estrangeiros Verde Baerbock, que gosta de invocar o direito internacional quando este a beneficia, mas está agora a mergulhar a população do Sahara Ocidental no abismo.
É escandaloso como o governo alemão está a espezinhar o direito do povo saharaui à autodeterminação, ao colocar-se agora unilateralmente ao lado da família real marroquina.
Sevim Dagdelen
* Na República Federal da Alemanha, o termo “Ampel” “coligação de semáforos” refere-se à cooperação dos três partidos políticos SPD (vermelho), FDP (amarelo) e Bündnis’90/Die Grünen [também B’90/GRÜNE ou GRÜNE] (verde) para formar uma maioria governamental (vermelho, amarelo, verde = comparar com um semáforo)