Esta entrada también está disponible en:
Español (Spanisch) 
English (Englisch) 
Português (Portugiesisch, Portugal) 
Français (Französisch) 
Ελληνικα (Griechisch) 
Русский (Russisch)
Luxemburg (EuroEFE) – Die Generalanwältin der Europäischen Union wird am 21. März 2024 ihre Schlussanträge zur Rechtsgültigkeit oder Ungültigkeit des Handels- und Fischereiabkommens zwischen der EU und Marokko vorlegen, das die Frente Polisario ablehnt, weil es die Ausfuhr von landwirtschaftlichen und Fischereierzeugnissen vorsieht, die in den Gebieten und Gewässern der Westsahara genutzt werden.
Der Termin 21. März wurde am Dienstag von der Generalanwältin, der Kroatin Tamara Capeta, am Ende der zweiten und letzten Anhörung des Rechtsstreits vor dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) bekannt gegeben, der die Klagen der Europäischen Kommission und des Europäischen Rates – in dem die Regierungen der einzelnen EU-Länder vertreten sind – gegen die Nichtigerklärung der Abkommen mit Marokko prüft.
Im Jahr 2021 gab das Gericht der Europäischen Union (EuGH) zwei Klagen der Frente Polisario auf Nichtigerklärung der Handels- und Fischereiabkommen statt, da es der Ansicht war, dass diese Abkommen von der saharauischen Organisation als Vertreterin des Volkes der Westsahara hätten gebilligt werden müssen, ohne jedoch ihre Umsetzung bis zu einem endgültigen Urteil zu blockieren.
Die Kommission und der Europäische Rat legten gegen die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts der EU, der höchsten Justizbehörde der EU, beim EuGH Berufung ein und argumentierten, dass die Polisario nicht berechtigt sei, das saharauische Volk vor internationalen Gerichten zu vertreten.
Der Generalanwalt, sehr wissbegierig gegenüber Brüssel
Die Richter des EuGH widmeten sich in der abschließenden Anhörung am Dienstag den Fragen an die Streitparteien, wobei die EU-Generalanwältin, deren Schlussanträge in der Regel für das endgültige Urteil der Richter ausschlaggebend sind, in ihren Verhören am neugierigsten war, insbesondere gegenüber dem Rat und der Europäischen Kommission.
Rechtsanwalt Capeta wollte klären, ob Marokko verpflichtet ist, den Ursprung von in der Westsahara erzeugtem und von dort in die EU eingeführtem Obst und Gemüse mit einer anderen Etikettierung anzugeben.
Das mit Brüssel unterzeichnete Abkommen verpflichtet zu dieser Unterscheidung, aber der Anwalt des Europäischen Rates in diesem Streit, Frederik Naert, räumte ein, dass die Verantwortung für die korrekte Bescheinigung des Ursprungs von der guten Arbeit der marokkanischen Behörden abhängt.
“Das Abkommen verlangt, dass es eine zuständige Behörde gibt, die diese Kontrolle durchführen kann, und bis heute gibt es in der Westsahara keine Behörden, die die Aufgaben eines normalen Staates wahrnehmen können”, rechtfertigte Naert.
Der Generalanwalt wollte auch wissen, worin die Konsultationen bestanden, die die Europäische Kommission vor der Unterzeichnung des Abkommens mit Marokko mit zivilen Einrichtungen und Wirtschaftsakteuren der Westsahara durchgeführt hat und die Brüssel vor dem EuGH als Rechtfertigung dafür heranzieht, dass die Pakte die Zustimmung des saharauischen Volkes hatten, was laut dem TGUE-Urteil von 2021 nicht der Fall war.
Der Anwalt der Europäischen Kommission in dem Verfahren, der Spanier Daniel Calleja, versicherte an einer Stelle seiner Antwort, dass Brüssel mit diesen Konsultationen “die Vorteile” des Abkommens mit Marokko für die Bevölkerung der Westsahara “bewerten” wollte, die er mit 54.000 neuen Arbeitsplätzen und einer Ersparnis von 80 Millionen Euro bei den Exporten dank der Vorzugstarife bezifferte.
In ihrer Antwort verschärfte die Generalanwältin ihren Ton, da sie der Meinung war, dass Calleja mit dieser Antwort “nichts klarstellte”, und fragte die Kommission ausdrücklich, ob sie um die Zustimmung der saharauischen Bevölkerung zum Abschluss des Abkommens mit Marokko gebeten habe.
“Soweit ich es verstanden habe, haben sie die Saharauis nicht um ihre Zustimmung gebeten, sondern nur geprüft, ob das Abkommen für sie von Vorteil ist”, schloss Capeta.
Der Anwalt der Frente Polisario, Gilles Devers, stellte ebenfalls die Legitimität der Brüsseler Konsultationen in Frage, da die Wirtschaftsakteure und zivilen Organisationen der Westsahara größtenteils aus marokkanischen “Siedlern” bestünden, und behauptete, dass die Konsultationen der Kommission diese nicht von der einheimischen Bevölkerung “unterscheiden”.
Polisario-Front hofft auf ein positives Urteil
Nachdem die Phase der mündlichen Anhörung abgeschlossen war, herrschte bei der saharauischen Delegation nach der Anhörung am Dienstag Optimismus. Der Vertreter der Polisario-Front in Spanien, Abdulah Arabi, äußerte die “Hoffnung”, dass das Urteil des EuGH das Handels- und Fischereiabkommen “endgültig annullieren” werde, da es “Ressourcen einschließt, die Marokko nicht gehören”.
In einem Gespräch mit EFE nach der Anhörung sagte der Polisario-Vertreter voraus, dass das Urteil das saharauische Volk “in seinem Kampf um Selbstbestimmung und Unabhängigkeit” stärken und “mit der Propaganda” brechen werde, die Marokko “mit Hilfe der Länder der Europäischen Union” verbreite, um sich die Souveränität der Westsahara anzumaßen.
Arabi bedauerte, dass die Europäische Kommission versucht habe, das Gericht mit dem Argument zu überzeugen, dass die Handelsabkommen der saharauischen Bevölkerung zugute kämen, da seiner Meinung nach “die Notwendigkeit” bestehe, dass dieser Pakt von “dem gesetzlichen Vertreter des saharauischen Volkes, der Polisario-Front”, gebilligt werde.
In einer Resolution aus dem Jahr 1979 bezeichnete die Generalversammlung der Vereinten Nationen die Polisario-Front als “Vertreter des Volkes der Westsahara” und empfahl dieser Organisation, sich “voll und ganz” an der Suche nach einer Lösung des Konflikts zu beteiligen.
Die EU ist der wichtigste Handelspartner Marokkos. Im Jahr 2022 gingen 56 % der marokkanischen Ausfuhren in die EU, während 45 % der Einfuhren aus der EU stammten. Für die EU ist Marokko auch der wichtigste Partner an der Südküste des Mittelmeers.
