O Perito da UE, Sr. Hugh Lovatt, afirmou à SH24H que a UE “deve corrigir as suas relações comerciais” com Marrocos e excluir o território e produtos saharauis, mas também impedir a protecção diplomática a Marrocos e a pressão por uma solução justa para este último conflito em descolonização.
Ele ainda considerou que a “autonomia” proposta pelo Marrocos é “uma falsa promessa” e não é uma solução confiável, não apenas porque viola o status legal do Sahara Ocidental sobre o qual Marrocos não tem soberania, mas também porque “os arranjos de autonomia têm um fraco histórico de resolução permanente de conflitos. ”
Hugh Lovatt é membro sênior de política do programa para o Médio Oriente e Norte da África no Conselho Europeu de Relações Exteriores. Desde que ingressou no Conselho, Lovatt concentrou-se amplamente na política da UE em relação ao Processo de Paz no Oriente Médio (MEPP), na política interna palestina e na política regional israelita.
A seguir o texto completo da entrevista:
Como avalia a última crise entre Alemanha e Marrocos e depois a crisa Espanha e Marrocos, aparentemente devido às posições destes países europeus sobre a questão do Sahara Ocidental? E como vê o uso marroquino da migração e talvez outras “cartas” de pressão sobre os europeus para negociar ou trocar posições numa questão clara de descolonização e de direito internacional?
As relações da UE com Marrocos estão a tornar-se cada vez mais complexas e difíceis de navegar, devido às suas posições divergentes sobre o Sahara Ocidental. Isso foi recentemente destacado pela escalada da crise diplomática nas relações de Marrocos com a Espanha e a Alemanha. As ações de Marrocos para promover a questão da migração e a sua intimidação diplomática têm como objetivo forçar uma mudança nas políticas europeias para o Sahara Ocidental. Essas ações não são inéditas e já fazem parte do manual de Rabat há algum tempo. No entanto, as medidas mais recentes foram particularmente descaradas e geraram críticas atípicas das capitais europeias e do Parlamento Europeu. Há uma sensação de que Marrocos pode ter ultrapassado os limites desta vez. E, de facto, os países europeus estão a demonstrar um maior apetite para reagir às tentativas marroquinas de “chantageá-los” por causa da migração. No entanto, ao mesmo tempo, isso ainda não produziu uma mudança significativa nas suas posições em relação ao Sahara Ocidental, que permanecem ambíguas e indiferentes.
O Tribunal de Justiça da UE proferiu até agora três acórdãos que envolvem as relações Marrocos-UE em relação aos seus negócios que incluem recursos ou território saharaui. Na sua opinião qual é a posição jurídica e política que os governos europeus deveriam adoptar em relação ao Sahara Ocidental?
A UE e os seus Estados-Membros devem excluir o Sahara Ocidental de todo o âmbito dos seus acordos bilaterais com Marrocos – incluindo tarifas comerciais preferenciais e acordos de pesca. Isto daria sentido ao não reconhecimento formal pela UE da soberania marroquina sobre o território e alinharia as suas relações externas com as suas obrigações ao abrigo do direito internacional para garantir que a UE não ajuda a manter a situação ilegal que Marrocos criou no Sahara Ocidental. Além disso, a Comissão Europeia deve publicar orientações claras que proíbam a utilização de fundos da UE para entidades e atividades marroquinas no território do Sahara Ocidental.
Marrocos é um parceiro próximo e aliado dos países e instituições europeias, mas comete graves violações dos direitos humanos, para além da violação do direito político dos saharauis à autodeterminação e à independência. Qual deve ser a postura da Europa em relação aos comportamentos marroquinos no Sahara Ocidental?
Em primeiro lugar, a UE deve corrigir as suas relações comerciais para garantir que não é cúmplice da situação ilegal criada por Marrocos no Sahara Ocidental e que prejudica as possibilidades de paz (ver acima). Em segundo lugar, deve exercer pressão sobre Marrocos para que apoie um processo de paz significativo que possa cumprir o direito do povo saharaui à autodeterminação. Isso inclui a remoção da proteção diplomática para Marrocos no Conselho de Segurança da ONU e o abandono da proposta de autonomia de Marrocos. Além disso, deve impulsionar a expansão do mandato da MINURSO para relatar as violações dos direitos humanos – como qualquer outra missão moderna de manutenção da paz da ONU.
No seu último estudo sobre o conflito, considerou que a resolução do conflito ajudaria a estabilizar a região e a Europa e o contrário teria um efeito negativo. Por que deveriam os saharauis aceitar qualquer tipo de integração ou autonomia com um Estado como Marrocos, que não tem soberania sobre o Sahara Ocidental e também não parece ser uma entidade fiável ou estável para ter qualquer tipo de associação com ele? Pode explicar a sua opinião sobre este conflito tendo em conta esta crítica saharaui à visão europeia e talvez mesmo da ONU de uma solução negociada?
No nosso relatório, argumentamos que a ideia de autonomia representa uma falsa promessa. Com base em precedentes anteriores, os acordos de autonomia têm um mau histórico de resolução permanente de conflitos. Além disso, a proposta de autonomia de Marrocos (que é uma forma de integração em Marrocos) é contrária ao estatuto jurídico internacional do Sahara Ocidental como um território independente separado de Marrocos. Também carece de salvaguardas firmes para garantir o respeito pelos direitos e autogoverno saharaui. Ao mesmo tempo, na nossa avaliação, há poucas perspectivas iminentes de independência saharaui, dada a atual dinâmica de poder no terreno, em Marrocos, na Europa, nos Estados Unidos e no Conselho de Segurança da ONU.
Propomos uma “terceira via” baseada no conceito de associação livre. O ponto de partida é o reconhecimento da soberania inerente do povo saharaui sobre o Saara Ocidental e a necessidade de garantir os seus direitos inalienáveis. Isso veria a criação de um estado do Sahara Ocidental que delega competências específicas a Marrocos. Acreditamos que isso estaria de acordo com o direito internacional e as propostas anteriores da Polisario. Para ser viável, isso teria que incluir fortes garantias internacionais e mecanismos de supervisão para assegurar o cumprimento de qualquer acordo por Marrocos. Em última análise, porém, apenas o povo saharaui pode decidir como cumprir o seu direito à autodeterminação.
