Dr. Sidi M. Omar[1]
Representante da Frente POLISARIO nas Nações Unidas
academia.edu.- Desde a sua criação, a Organização das Nações Unidas (ONU) teve um histórico bastante misto no que diz respeito ao cumprimento dos propósitos para os quais foi criada em 26 de junho de 1945. Em suma, a ONU como organização intergovernamental resistiu ao teste do tempo apesar dos inúmeros desafios decorrentes dos seus inerentes desequilíbrios estruturais e contínuos ataques ao sistema multilateral que representa. Uma área que se destaca entre as conquistas da ONU é a descolonização. Embora as potências coloniais da época se opusessem fortemente a qualquer referência na Carta da ONU à autodeterminação ou independência dos povos e países colonizados (Territórios Não Autônomos de acordo com a terminologia da ONU), o processo de libertação dos povos colonizados foi irresistível e irreversível. A adoção da resolução 1514 (XV) da Assembleia Geral da ONU sobre a Declaração sobre a concessão de independência aos países e povos coloniais, em 14 de dezembro de 1960, foi um marco histórico que contribuiu significativamente para acelerar o processo de descolonização, o que levou a um aumento do número de membros das Nações Unidas à medida que mais colônias conquistavam a independência.
Hoje os povos de muitas ex-colônias desfrutam da sua liberdade e independência, mas infelizmente o colonialismo ainda está longe de terminar. Atualmente, existem 17 Territórios Não Autônomos cujos povos ainda não exerceram seu direito à autodeterminação e independência, incluindo o Sahara Ocidental, a última colônia da África na lista da ONU de Territórios Não Autônomos desde 1963. No entanto, a descolonização do Sahara Ocidental foi frustrada quando Marrocos invadiu militarmente o território em 31 de outubro de 1975, violando as resoluções da ONU e o parecer consultivo do Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) de 16 de outubro de 1975, que afirmou que nunca houve qualquer ligação de soberania territorial entre Marrocos e o Sahara Ocidental.
A ocupação militar do Sahara Ocidental por Marrocos afetou plenamente dois princípios fundamentais da atual ordem internacional, nomeadamente, o direito dos povos à autodeterminação e a inadmissibilidade da aquisição de território pela força. No entanto, o Conselho de Segurança, que tem, de acordo com a Carta da ONU, a responsabilidade primária de manter a paz e a segurança internacionais, não tomou nenhuma ação decisiva contra Marrocos por razões principalmente relacionadas à realpolitik. Obviamente, este não é o lugar para abordar criticamente a realpolitik e sua “aceitação dogmática” do poder como determinante fundamental da política internacional, entre outras coisas. Não se pode negar, no entanto, que a sua abordagem doutrinária centrada no poder para a tomada de decisões causou (e continua a causar) muita instabilidade e insegurança em muitas partes do mundo.
Mesmo depois de aprovar o Plano de Resolução da ONU-OUA para o Sahara Ocidental, que foi solenemente aceite por ambas as partes, a Frente POLISARIO e Marrocos, em agosto de 1988, o Conselho de Segurança muitas vezes não exerceu a sua autoridade para garantir a aplicação do plano. Como resultado, 29 anos após a criação da Missão da ONU no Sahara Ocidental, a MINURSO, o referendo de autodeterminação do povo saharaui, que estava previsto para 1992, ainda não se realizou por várias razões. Em primeiro lugar, Marrocos tentou determinar antecipadamente o resultado do referendo, transferindo milhares de pessoas de Marrocos para o Sahara Ocidental ocupado e insistindo para que fossem incluídas nas listas de eleitores. Em segundo lugar, a passividade e ambivalência com que o Conselho de Segurança enfrentou a atitude desafiadora de Marrocos, especialmente quando Marrocos manifestou que não estava disposto a continuar com o Plano de Resolução em 2002. procurando “soluções políticas baseadas no compromisso” como se o Plano de Resolução da ONU/OUA não fosse a solução política mutuamente aceitável baseada no compromisso por excelência. O facto de Marrocos ter renegado os seus compromissos no quadro do Plano de Resolução da ONU e da OUA por receio da expressão livre e democrática do povo saharaui (facto que demonstra o carácter antidemocrático do regime no poder em Marrocos) não pode ser argumento para invalidar o plano de paz mutuamente aceite ou o referendo como processo democrático de resolução de conflitos.
A abordagem passiva e ambivalente com que o Conselho de Segurança, sob a influência de alguns dos seus membros, conduziu o processo de paz da ONU no Sahara Ocidental nas últimas décadas exacerbou a situação de conflito e dificultou a procura de uma solução pacífica e duradoura. Neste contexto, a causa fundamental do contínuo conflito não resolvido no Sahara Ocidental, na minha opinião, continua a residir na tensão entre algumas abordagens baseadas na doutrina da realpolitik, por um lado, e o direito dos povos colonizados à livre autodeterminação e independência, por outro. Mesmo tentativas recentes de conciliar essas posições opostas não foram capazes de resistir à influência da realpolitik, resultando em abordagens contraditórias e confusas. Um exemplo proeminente disso é refletido nos recentes apelos do Conselho de Segurança às duas partes, a Frente POLISARIO e Marrocos, para alcançar “uma solução política realista, viável e duradoura baseada no compromisso” por um lado, e entrar em “negociações sem condições prévias e de boa fé com vista a alcançar uma solução política justa, duradoura e mutuamente aceitável que preveja a autodeterminação do povo do Sahara Ocidental”, por outro. Esse tipo de “ambiguidade destrutiva” que se manifesta nas recentes resoluções do Conselho de Segurança só gerou mais confusão até mesmo para os membros do Conselho e ofereceu a Marrocos mais espaço de manobra para persistir na sua política de procrastinação e obstrução.
Sem dúvida, as negociações diretas entre as duas partes são essenciais para alcançar uma solução pacífica e sustentável para o conflito. De facto, o Plano de Resolução da ONU/OUA foi o resultado de uma série de negociações entre as duas partes e as Nações Unidas. No entanto, como já referi em várias ocasiões, pedir às duas partes que entrem em negociações para alcançar uma solução política “realista, viável” e “mutuamente aceitável”, “prevenindo a autodeterminação do povo do Sahara Ocidental” é incompatível com os princípios e regras que regem o direito dos povos coloniais à autodeterminação. Todas as resoluções e doutrinas jurídicas relevantes da ONU, incluindo o parecer consultivo do TIJ de 1975 sobre o Sahara Ocidental, afirmam que a essência do direito dos povos coloniais à autodeterminação é um processo democrático através do qual a vontade do povo em questão é expressa conscientemente e livremente e autenticamente. Isso significa que a vontade do povo do Sahara Ocidental, o único titular do direito à autodeterminação, deve ser expressa sem qualquer interferência estrangeira de qualquer tipo. A expressão também deve ser autêntica e direta através de processos democráticos internacionalmente estabelecidos, dos quais o referendo é um processo amplamente utilizado, como, por exemplo, o caso de Timor Leste que mostrou ter muitas semelhanças com a situação do Sahara Ocidental. A abordagem contraditória da autodeterminação continua a ser a causa principal do impasse atualmente enfrentado pelo processo de paz da ONU no Sahara Ocidental. Esta situação é agravada pela recusa veemente de Marrocos em participar nas negociações diretas sob os auspícios da ONU para alcançar uma solução pacífica, apesar da sua retórica e das suas manobras de relações públicas. Como indiquei em várias ocasiões, o objetivo estratégico de Marrocos é manter o status quo e, portanto, a sua opção preferida é a contínua falta de resolução do conflito.
No entanto, se alguns aceitaram esta situação sob a influência da realpolitik ou outras considerações, a Frente POLISARIO e o povo do Sahara Ocidental nunca a aceitarão.
A invasão militar e a ocupação ilegal do Sahara Ocidental em 1975 por Marrocos, independentemente dos seus motivos políticos e económicos, implicaram também a negação da existência do povo saharaui e do seu direito à autodeterminação e independência. A expressão prática desta negação foi o bombardeamento de civis saharauis com napalm e fósforo branco e a política de terra arrasada praticada pelas forças marroquinas no Sahara Ocidental. Reflete-se também nas várias formas de violência que hoje se exercem contra a população civil nos territórios ocupados e na destruição deliberada do património cultural saharaui. A luta travada pelo povo saharaui sob a liderança da Frente POLISARIO é, portanto, uma luta pela defesa da sua identidade nacional e do seu legítimo direito de existir como povo livre e soberano na sua própria terra.
A comunidade internacional deve saber, por experiência passada e presente, que regimes antidemocráticos, apesar de sua aparente estabilidade, são inerentemente instáveis, especialmente na era da democracia, do Estado de direito e dos direitos humanos e das cidades. Aqueles que estão verdadeiramente preocupados com a estabilidade e segurança no Norte de África devem repensar as suas políticas para a região em geral e para a questão do Sahara Ocidental em particular. Devem, portanto, desistir de ver e abordar a questão exclusivamente do ponto de vista da realpolitik ou da política de equilíbrio de poderes, em nome da qual os regimes déspotas têm oprimido muitos povos e causado conflitos violentos e insegurança em muitas partes do mundo.
Chegou o momento de alguns quadrantes perceberem que apoiar o regime autocrático em Marrocos não é garantia de paz e estabilidade regional no Norte de África. O Conselho de Segurança, em particular, deve assumir a sua responsabilidade e não deve esperar que a situação de conflito no Sahara Ocidental se deteriore e se torne uma grave fonte de instabilidade, tanto dentro como fora da região.
Em conclusão, a natureza jurídica e política da questão do Sahara Ocidental como um caso de descolonização é inquestionavelmente fundamental. A questão perante a ONU no 75º aniversário da sua criação é portanto a seguinte: permitimos que a realpolitik e “a lei do mais forte” prevaleçam no caso do Sahara Ocidental, e assim permitimos que a ocupação ilegal de partes do território por Marrocos continue impunemente, ou defendemos os princípios fundamentais que sustentam a ordem internacional existente, e assim defendemos sem reservas o exercício livre e democrático pelo povo do Sahara Ocidental do seu direito inalienável à autodeterminação e à independência, em conformidade com a doutrina das Nações Unidas do direito à autodeterminação e à independência, e assim defendemos sem reservas o direito do povo do Sahara Ocidental a exercer o seu direito inalienável à autodeterminação e à independência, em conformidade com a doutrina das Nações Unidas do direito à autodeterminação e à independência sobre a doutrina da ONU sobre descolonização?
Certamente, a “lei do mais forte” não pode ser uma opção, caso contrário muitos povos e países, incluindo Estados membros da ONU, teriam permanecido sob o jugo do colonialismo e da ocupação estrangeira. Portanto, a única opção viável é permitir ao povo do Sahara Ocidental um processo democrático através do qual possa exercer livre e democraticamente o seu direito à autodeterminação e à independência. Todos os princípios democráticos básicos e normas do direito internacional apoiam esta legítima aspiração, e é tempo de a comunidade internacional a apoiar igualmente não só com palavras mas também com actos.
[1] Dr. Sidi M. Omar (https://uji.academia.edu/SidiOmar) é o Representante da Frente POLISARIO na ONU. Tem um Doutorado Europeu em Estudos de Paz e Conflito pela Universitat Jaume I de Castellón em Espanha. Como professor visitante, ministrou cursos de pós-graduação sobre resolução de conflitos, mediação e negociação em várias universidades da África, América Latina, Ásia, Estados Unidos e Europa.
