O Conselho vota sobre a proposta de decisão da Comissão que altera o Acordo Euro-Mediterrânico com o Reino de Marrocos

PUSL.- Em 16 de Julho, o Conselho adoptou uma decisão relativa à extensão das preferências pautais no Acordo de Associação com Marrocos no Sahara Ocidental. Segundo a Comissão, a decisão está em conformidade com o acórdão do Tribunal de Justiça da UE sobre o acordo de liberalização dos produtos agrícolas e outros produtos, de 21 de dezembro de 2016.

Recordamos que, em 29 de maio de 2017, o Conselho autorizou a Comissão a encetar negociações com vista a fornecer uma base jurídica para a concessão de preferências aos produtos originários do Sahara Ocidental na sequência do acórdão de 21 de dezembro de 2016 no processo C-104/16 P, em que o Tribunal de Justiça da União Europeia tinha decidido que o Acordo de Associação e o acordo de liberalização celebrado entre a UE e Marrocos não se aplicavam ao Sahara Ocidental.

Duas rodadas de negociações foram realizadas. A primeira foi realizada em 15 e 16 de junho de 2017, a segunda em 18 de julho de 2017. Os principais negociadores iniciaram o projeto de acordo em 31 de janeiro de 2018.

Esta decisão é motivada de acordo com a Comissão Europeia por dois objetivos principais.

Por um lado, o acordo garantiria que os produtos do Sahara Ocidental pudessem ser exportados para a UE com preferências comerciais e, assim, “favorecer” o desenvolvimento do Sahara Ocidental. Por conseguinte, tais medidas devem evitar que o Sahara Ocidental esteja numa situação concorrencial desfavorável, perdendo assim oportunidades de investimento comparativamente com os países vizinhos, que beneficiam de preferências tarifárias de diferentes formas (acordos de associação ou quadro do Sistema de Preferências Generalizadas).

Por outro lado, deve permitir à UE reforçar a sua parceria com Marrocos. Por último, este acordo alterado deve também indicar “o caminho a seguir para o acordo de pescas UE-Marrocos nos próximos meses”.

Este novo acordo permitiria, assim, regularizar o pedido – de facto – antes de 21 de dezembro de 2016, data da decisão do TJUE, de preferências para os produtos marroquinos certificados como Sahara Ocidental. Nenhuma nova preferência comercial será concedida a Marrocos, bem como ao Sahara Ocidental, em relação àquelas de que beneficiou antes de 21 de dezembro de 2016, “sendo o objetivo simplesmente alargar a área geográfica coberta pelas preferências e não alterar o volume ou os produtos abrangidos pelas preferências ».

Esta análise da Comissão Europeia, que, recorde-se, detém o monopólio da iniciativa legislativa, não responde em absoluto ao acórdão do Tribunal.

É certo que a decisão votada recorda, nos seus considerandos, que a União considera o Sahara Ocidental como um território não autónomo e que nunca reconheceu qualquer soberania de Marrocos sobre o Sahara Ocidental.

Por conseguinte, a conclusão deveria ser simples: o Sahara Ocidental não pode fazer parte do território do Reino de Marrocos na acepção do artigo 94º do Acordo de Associação. Portanto, os acordos de associação e liberalização não devem ser aplicáveis ​​a ele.

No entanto, a decisão votada sobre uma proposta da Comissão viola esta conclusão muito simples, que já foi induzida pelo raciocínio do TJUE no seu acórdão supracitado.

A Comissão está ainda a desviar-se das regras do direito internacional, pelo menos neste momento e na pendência de uma solução do conflito dentro da estrutura da ONU.

Ao limitar o âmbito da alteração do Acordo aos produtos que já beneficiam de uma preferência pautal, a Comissão propõe uma leitura singular e perigosa por, pelo menos, três razões.

Por um lado, essa leitura equivale a admitir que a intenção da União é a de implementar esses acordos de uma forma incompatível com os princípios da autodeterminação e o efeito relativo dos Tratados – embora a UE reitere a necessidade de respeitar estes princípios.

Por outro lado, a interpretação de que o desenvolvimento econômico do Sahara Ocidental aumentaria a renda econômica da “população” só fortaleceria a ocupação do território do Sahara Ocidental, aliciando ainda mais colonos marroquinos a se instalarem no território ocupado. Ao fazê-lo, a UE apoiaria a ocupação marroquina.

Por último, esta leitura apenas valida a política marroquina de violação maciça dos direitos humanos dos saharauis nos territórios ocupados, o que é claramente contrário à Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia e ao artigo 6.º do Tratado da União Europeia, que obriga as instituições a respeitar os direitos humanos ” quando implementam o direito da União “.

A este respeito, a Comissão, na sua proposta votada, afirmou:

“De um modo geral, no que se refere ao impacto esperado de uma extensão das preferências pautais aos produtos do Sahara Ocidental na situação dos direitos humanos nesse território, convém, por analogia, raciocinar o efeito do Acordo de Associação UE-Marrocos sobre a situação dos direitos humanos em Marrocos como o acordo promove a convergência regulamentar para as normas da UE em vários campos, há um efeito positivo indireto, particularmente no que diz respeito às condições de trabalho (por exemplo, medidas de segurança), legislação laboral (por exemplo, proteção das crianças), medidas fitossanitárias ou defesa do consumidor ” .

Esta motivação sumária, que supostamente cumpre os requisitos da cláusula social transversal do artigo 9.º do TFUE, não tem em conta as violações maciças documentadas por organizações não governamentais internacionais, como a Amnesty International ou a Human Rights Watch.

Não há dúvida de que um exame real e detalhado desse “aspecto” levaria a outra conclusão.

De facto, de acordo com fontes geopolíticas publicamente disponíveis, os saharauis que vivem no território ocupado continuam a ser alvo de repressão;  as autoridades marroquinas usam frequentemente força excessiva e iniciam processos criminais de motivação política contra os manifestantes; e  estas fontes também destacam a prática de tortura e maus-tratos de ativistas saharauis em detenção.

A Comissão também não considerou útil questionar o apartheid social e económico sofrido pelos Saharauis que vivem no território ocupado ou a discriminação e violência contra as crianças saharauis, o que também é amplamente documentado.

A Comissão, guardiã dos Tratados, já não desempenha o seu papel quando se trata de evitar perturbar “o fluxo do comércio”. Deverão os princípios gerais da segurança jurídica e das expectativas legítimas, que exigem um grau de estabilidade para os operadores económicos, ser utilizados para validar uma prática ilegal contrária ao direito internacional?

A União deveria finalmente dar o exemplo da posição de Estados como os Estados Unidos da América, a República da Islândia, o Reino da Noruega e a Confederação Suíça, que consideram que o Sahara Ocidental não é abrangido no âmbito de aplicação dos seus livre acordos comerciais com o Reino de Marrocos.

O Conselho transmitiu a decisão ao Parlamento Europeu, nos termos do artigo 218.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, com o objetivo de obter o seu consentimento.

O Parlamento Europeu pode, se assim o desejar, apresentar um pedido de parecer ao TJUE, mesmo que as conclusões do caso iniciado pela Frente Polisario sejam perfeitamente claras.

Por último, há que salientar que o acórdão proferido em 27 de fevereiro de 2018 pelo Tribunal de Justiça da União Europeia no processo C-266/16, relativo ao Acordo de Parceria no domínio da pesca entre a União Europeia e Marrocos, é um tema separado da questão, e ao acesso ao mercado referido no Acordo de Associação e, portanto separado dessa decisão. No entanto, parece que a Comissão, que irá conduzir as negociações por mandato do Conselho, já encontrou um terreno comum com Marrocos, no passado dia 20 de Julho.

O mesmo problema irá, por conseguinte, surgir de novo: quando é que a UE deixará de incentivar o Reino de Marrocos a violar os direitos humanos?

Ayúdanos a difundir >>>