Polisario-Western Sahara Representation to Australia and New Zealand.- O supremo tribunal da Nova Zelândia rejeita a revisão judicial, mas reconhece que as importações de fosfato do Sahara Ocidental representam um risco de reputação para os interesses mais amplos do país.
Em 15 de março de 2021, o supremo tribunal da Nova Zelândia divulgou a sua sentença no processo Kamel Mohamed & Barton v Guardians of New Zealand Superannuation, que diz respeito a um pedido de revisão judicial dos investimentos do New Zealand Superannuation Fund no Sahara Ocidental.
O pedido de revisão judicial dizia respeito aos investimentos do Fundo associados ao “fosfato de sangue” do Sahara Ocidental, extraído do Sahara Ocidental e exportado por uma empresa de propriedade marroquina – contra a vontade do povo saharaui.
O Superannuation Fund inclui uma série de investimentos em empresas que operam no Sahara Ocidental, incluindo aquelas envolvidas na extração de fosfato do Sahara Ocidental. O Fundo também possui várias explorações agrícolas que utilizam superfosfato fornecido pela Ballance Agri-Nutrients Limited.
O Tribunal indeferiu o pedido de revisão judicial com base em que o quadro de tomada de decisão dos Guardians estava dentro do âmbito de uma ampla discricionariedade concedida a estes pelo Parlamento, e que a consideração dos Guardians dos investimentos do Fundo de Superannuation no Sahara Ocidental era uma questão de perícia na qual o Tribunal não interferiria.
No entanto, o Tribunal reconheceu que a importação em curso de fosfato do Sahara Ocidental para a Nova Zelândia representava um risco de reputação para os interesses mais amplos do país.
Kamal Fadel, o Representante da Polisario na Austrália e na Nova Zelândia, disse: “Dado que o Supremo Tribunal reconheceu que a importação em curso de fosfato do Sahara Ocidental para a Nova Zelândia representa um risco de reputação para os interesses mais amplos da Nova Zelândia, instamos as empresas de fertilizantes da Nova Zelândia e todos os envolvidos na pilhagem do fosfato do Sahara Ocidental a cessar o comércio “.
“Continuamos a encorajar o governo da Nova Zelândia, investidores, empresas de fertilizantes e agricultores a reconhecer os problemas éticos relacionados com a extração de recursos do território ocupado do Sahara Ocidental, a adotar fontes alternativas sem demora e a interromper quaisquer atividades que apoiem a ocupação ilegal por Marrocos “, disse o Sr. Fadel.
O Sr. Fadel requereu a revisão judicial juntamente com Michael Barton, coordenador da Western Sahara Campaign New Zealand, uma organização voluntária que defende questões relacionadas com o Sahara Ocidental. O pedido, ouvido em outubro de 2020, é o primeiro pedido de revisão judicial referente ao Fundo de Previdência.
Guardians of New Zealand Superannuation é o órgão estatutário estabelecido para gerir e administrar o Fundo. O mandato estatutário dos Guardians exige que invistam o Fundo de uma forma que “evite prejudicar a reputação da Nova Zelândia como um membro responsável da comunidade mundial” e desenvolva e cumpra as políticas relacionadas ao investimento ético.
O pedido de revisão judicial argumentou que a política de investimento ético dos Guardians era ilegal e que os Guardians tinham violado a sua obrigação de evitar prejuízo à reputação da Nova Zelândia, uma vez que não havia sido dada a devida consideração à questão de que se deveria reter os investimentos do Fundo no Sahara Ocidental. Os requerentes pretendiam ordens do supremo tribunal exigindo que os Guardians reconsiderassem os seus investimentos no Sahara Ocidental, incluindo a possibilidade de excluir esses investimentos e cessar a compra de fosfato do Sahara Ocidental para uso nas explorações agrícolas do Fundo.
A Fertilizer Association of New Zealand, uma associação da indústria fundada pelas empresas membros Ballance and Ravensdown Limited, interveio no processo, argumentando que o pedido de revisão judicial foi travado pela doutrina de imunidade estadual e não era passível de jus com base no ato da doutrina do estado. O Tribunal não aceitou esses argumentos.
Fundo:
O Sahara Ocidental tem sido substancialmente ocupado por Marrocos desde 1976, apesar do Tribunal Internacional de Justiça ter concluído em 1975 que Marrocos não tinha direitos de soberania sobre o território.
O Sahara Ocidental é reconhecido pelas Nações Unidas como um território não autônomo e a Frente Polisario é reconhecida pelas Nações Unidas como o representante legítimo do povo do Sahara Ocidental. Ao abrigo do direito internacional, o povo saharaui ocidental tem direito à autodeterminação e à soberania sobre os recursos naturais localizados no seu território. Conforme observado no julgamento do supremo tribunal, “A transferência da autoridade administrativa sobre o território para Marrocos e Mauritânia em 1975 [pela Espanha] não afetou o status internacional do Sahara Ocidental como um Território Não-Autônomo” e “Marrocos … não é listado como a potência administradora territorial [do Sahara Ocidental] na lista das Nações Unidas de territórios não autônomos “.
O Tribunal também observou que “uma série de resoluções da Assembleia Geral sobre a questão do Sahara Espanhol / Ocidental reafirmou a aplicabilidade da Declaração de Concessão da Independência aos Países e Povos Coloniais (Resolução 1514 (XV) da Assembleia Geral) ao território”.
Desde 2012, fundos de pensão e de investimento em todo o mundo excluíram os investimentos em empresas envolvidas na exploração e extração de recursos no Sahara Ocidental, inclusive com base no fato de que o comércio de fosfato contribui para a presença contínua de Marrocos
A Nova Zelândia é o único país do mundo ocidental que ainda importa fosfato do Sahara Ocidental, por meio das empresas de fertilizantes Ballance e Ravensdown.
A posição da Frente Polisário é que o povo saharaui nunca foi consultado sobre a extracção de fosfato do Sahara Ocidental e tal extracção não beneficia o povo saharaui.
“Marrocos não tem soberania sobre o Sahara Ocidental e não é uma potência administradora legal. O povo saharaui continuará a usar todos os meios disponíveis para proteger os seus recursos naturais “, afirmou o Sr. Fadel.
No início deste mês, os Guardians excluíram cinco bancos israelitas com base em evidências fiáveis de que os bancos fornecem financiamento de projetos para a construção de colonatos israelistas nos Territórios Ocupados da Palestina. Em um comunicado, os Guardians disseram “Acreditamos que sem o envolvimento dos bancos a atividade de colonatos não estaria a ocorrer na escala vista nos últimos tempos”. Em dezembro, o Ministro das Finanças Grant Robertson escreveu ao Super Fund pedindo-lhe que adotasse políticas éticas de investimento para ajudar a “elevar a reputação da Nova Zelândia como investidor responsável na comunidade internacional”.
